西方军队胜利的秘密

 50 分钟  2016-12-22 05:57

罗胖子那你说西方的方阵这么厉害,那你给我解释一下,为啥西方的军队打不过蒙古铁骑呢

每个人都是自私的,有的人财产多,有的人财产少;有些人私欲大,有些人私欲小;思想也不是所有人都一样,他们的方队难道就真能像铁板一块。私欲、权利、财产、思想这些不统一,方队不可能没有破绽。俗话说3个阴阳抬个死人没地埋就是这个道理,因为每个人看事情的角度不一样,对敌情的了解不一样,所以不可能是铁板一块。还有很多疑处

看了那么多愤青为钟国几千年军事历史辩护 根本不知道这视频要告诉什么 我就问你们一句: 戚家军,(戚继光私家的均队, 因为腐朽的鸣朝做不到) 砍了竹子 “往右扎”, 才改变了明朝君队的战力这是不是事实? 钟国古代以轻甲为主要方阵 而西方多以重铠甲为方阵, 在攻城器械上有大差距 知道吗,

看完了,结论是西方因为士兵战斗与自身利益挂钩,所以打仗卖命,所以战斗力高强,所以计谋人数什么的都是然并卵???亚历山大战胜薛西斯就是运用了战术,骑兵两翼牵扯波斯的大多数骑兵,本阵空虚,不然就亚历山大那点点虽然战力爆表的精锐骑兵能摸到薛西斯本人??最后将国王斩首?

在西罗马帝国,经济不断出现危机,人口减少,田地荒芜,城乡萧条,统治亦日益减弱。410年,西哥特人一度占领罗马。452年,匈奴王阿提拉进兵意大利。455年,汪达尔人袭击意大利,再陷罗马城。先后建立起西哥特王国、汪达尔-阿兰王国、勃艮第王国和东哥特王国等蛮族国家。476年9月,日耳曼人入侵,其雇佣兵首领奥多亚克废黜最后一位君主罗慕卢斯·奥古斯图卢斯,西罗马帝国宣告灭亡。 东罗马帝国一直延续至1453年,为奥斯曼帝国所灭。

中国在各个朝代初都建立过这种军事制度,最典型的是北朝的6镇,唐代的府兵,明代的卫所。宋代因为是沿袭了五代的职业兵制度,所以没有建立这种类似的建立在自耕农基础上的军事制度。同样在西方,雅典,斯巴达,早期罗马在城邦制度的基础上,在古典时代生产力低下,财富流通缓慢的基础上,较长时间的保持了这种自耕农的军事制度(中国周,春秋战国的士,国人,其实就是对应的军事阶级)。但是到后期,尤其是到了古罗马共和制末期(相当于中国的秦,西汉,中国还略早,相当于战国),随着财富流通的加快,大地主,富商阶级大量侵吞土地,原有的自耕农军事制度被破坏,于是,中国的军事制度迅速蜕变,从士的战争直接扩大到农兵,。

这集核心道理观点讲得很好,但是确实像罗胖讲的,他不是军事专家,所以关于中国和西方古代军事的一些地方说不清楚,容易让人出现误解,罗胖应该干脆避开这些军事细节的东西,尤其是中西对比,西方还有比较详实的资料,中国古代对战争方面的记载太简略。另外,关于谋略将领方面讲得太过,反而显得有些轻视西方的军事家们。

前331年,亚历山大和大流士三世之间具有决定性意义的高加米拉战役爆发。亚历山大再一次取得了胜利,并乘势攻下巴比伦,波斯帝国灭亡。亚历山大继续东进,直到印度河流域方才折返。公元前323年,亚历山大病死,他庞大的帝国也随之分裂,古希腊历史结束,希腊化时代开始。

还有说中国就是靠武将智力,西方是靠方阵就没有谋略,简直瞎扯。方阵哪里不要谋略??将领的重要性就小吗?保护自己的后背和侧翼,想办法攻击合围对方的软肋,这就是要靠指挥官瞬息万变中的准确判断。还有解决补给,鼓舞士气等等一大堆问题。不然古西方那么多名将,汉尼拔,西庇阿,亚历山大都是吃素的吗?

恩,天气是一个原因,战争胜负的本来就是一系列各方面的因素决定的,单强调一方面本身就不科学。这期的质量略次...其他不说,至少罗马时期的西方军队碰到汉朝军队,西方军队取胜很难,或者说不惨败都难。罗马只有步兵方阵,汉朝的骑兵就不说了能打败匈奴人 战国时期也主要是步兵战阵。汉朝最大的优势是弩,西方弩普及还要等到公元9-10世纪。作战理论 兵器 兵种汉朝军队都占优。匈奴残部都能横行欧洲,就能证明当时的西方军队面对骑兵战不适应和乏力//@爵士小强: 主要是天气,南方人一般往北不好打。相比从比往南要好打一些。 //@胡言AND乱语:真牛啊,原来东欧不算西方。。。那罗马人呢?罗